Em memória ao jovem Caio Menezes, atropelado na AV. Visconde de Jequitinhonha (Boa Viagem/Setúbal) e morto no dia 08/03, dia em que mais dois ciclistas foram atropelados em Recife, felizmente ainda vivos. Pela reflexão sobre o modo como vivemos em nossas cidades, sobre a pressa de nossos dias que leva um adolescente à imprudência, um motorista a assumir o risco de provocar uma fatalidade, transformando seu carro numa arma em alta velocidade, e todos nós ao estarrecimento. Mais um… Até quando? Por + infraestrutura, + respeito, + paciência, + amor, – motor…
Local: Avenida Jequitinhonha
Hora – 19h
Fonte: Bicicletada Recife
Menos motor? A culpa não é da máquina, mas de quem a usa. Santos Dumont inventou o avião para ir a locais distantes em menor tempo e viu usarem a sua ideia para fins militares levando armamento para destroçar vidas.
Criticamos os veículos motorizados por estarem em grande quantidade nas ruas e com condutores irresponsáveis vemos saldos de guerra mês a mês. Todavia, ciclista em calçada conduzindo de forma errada a bike pode atropelar alguém e até se fatal, afinal uma pessoa caindo de mal jeito não está isenta de compromoter parte importante do corpo como pescoço e cabeça.
Pois é. Santos Dumont se matou logo depois de ver os aviões sendo utilizados na guerra.
Esse texto é bastante reflexivo: ” Até quando? Por + infraestrutura, + respeito, + paciência, + amor, – motor…” O sr. Raimundo então comenta: ” Menos motor? A culpa não é da máquina, mas de quem a usa. Santos Dumont inventou o avião para ir a locais distantes em menor tempo e viu usarem a sua ideia para fins militares levando armamento para destroçar vidas.” Interprete o -motor sr. Raimundo para a alusão a por que de tanta pressa? . Do adolescente, da motorista… se ele tivesse esperado….se ela tivesse numa velocidade compatível ….muitos sis e nenhum deles trás a vida do jovem de volta. Entenda sr. Raimundo que o titulo do protesto lá em cima descrito é : “Ghost bike Jequitinhonha. Sua pressa vale uma vida?” a resposta está no neste video divulgado da morte do adolescente e de tantos outros.
Lindemberg,
quando costumo falar, sugiro ler outros comentários feitos por mim aqui neste blog, direta ou indiretamente tem haver com o assunto, quando um esta subentendido em outro. Numa visão restrita sobre o que eu disse, parece que não estou entendendo a matéria, mas será mesmo?
Você me chama a atenção quanto a pressa das pessoas e isso as fazem esquecer de regras básicas que podem evitar diversos problemas, que é o foco da matéria. Fiz uma analogia que o problema não é ter motor, mas quem opera o motor e aí dei o exemplo de Santos Dumont e uma das suas grandes obras.
Avião foi feito para encurtar as distâncias, fazer em menor tempo, e isso não é sinônimo de pressa? Supostamente conduzir um carro em velocidade alta, provem, pois o vídeo mostra veículos parados e um que passa numa certa velocidade, poderia está no limite da via, e quem está parado pode dizer que estava rápido. Se eu a pé ando rápido perante outras que caminham, estou com pressa ou apenas forçando um ritmo de exercício. Ciclista não é diferente, pois uns vão num ritmo lento, enquanto outros a depender da bike e do preparo exercer 30, 40km/h, muito rápido para uma pessoa que atravessa uma faixa de pedestre e ela não está motorizada.
Então, se a questão não é motor, mas a rapidez com que quer se fazer as coisas, digo que a pressa ainda não é motivo para ser fato gerador de um acidente. Por quê? As pessoas não estão habituadas a imprimir o nível de segurança, obidiência as regras a velocidade com que desejam exercer para ganhar tempo e aí resulta em acidentes de trânsito por exemplo. Qual a analogia para isso? Um corredor de bike, prova de curta distância, avião de caça, corrida, etc. São treinados para fazer com segurança um procedimento em velocidade superior.
Infelizmente,o maior culpado nessa tragedia,foi o próprio ciclista que passou no sinal verde para os carros,além de estar em cima da bicicleta(o certo seria descer e conduzi-la) e deu no que deu!!! À cidade do Recife não tem estrutura para ciclistas,pelo menos ainda não,e mesmo assim,alguns organizam grandes passeios exatamente no meio da pista com um carro de apoio(quando tem),nisso em horários totalmente impróprios….Questão de tempo para acontecer outras fatalidades,infelizmente!!! E o pior,o poder público não está nem aí para esse assunto.
horários impróprios? O ciclista tem total direito te trafegar nas vias em qualquer horário que seja Wilson!
Não existe isso de horário impróprio, a bicicleta é um meio de transporte e tem que ser respeitado da mesma forma que qualquer outro veiculo, a lei diz isso, mas infelizmente a mentalidade da sociedade é de que a bicicleta é um item de lazer e não um transporte.
A bicicleta deve andar ocupando a faixa e não em sua margem, podendo circular em qualquer horário, inclusive pela faixa da esquerda, é so você dar uma breve pesquisada no código de trânsito que vai verificar isso.
Alguns exemplos –
Art. 29. O trânsito de veículos nas vias terrestres abertas à circulação obedecerá às seguintes normas:
(…)
§ 2º Respeitadas as normas de circulação e conduta estabelecidas neste artigo, em ordem decrescente, os veículos de maior porte serão sempre responsáveis pela segurança dos menores, os motorizados pelos não motorizados e, juntos, pela incolumidade dos pedestres.
Art. 38. Antes de entrar à direita ou à esquerda, em outra via ou em lotes lindeiros, o condutor deverá:
(…)
Parágrafo único. Durante a manobra de mudança de direção, o condutor deverá ceder passagem aos pedestres e ciclistas, aos veículos que transitem em sentido contrário pela pista da via da qual vai sair, respeitadas as normas de preferência de passagem.
Art. 201. Deixar de guardar a distância lateral de um metro e cinqüenta centímetros ao passar ou ultrapassar bicicleta:
Infração – média;
Penalidade – multa.
Art. 58. Nas vias urbanas e nas rurais de pista dupla, a circulação de bicicletas deverá ocorrer, quando não houver ciclovia, ciclofaixa, ou acostamento, ou quando não for possível a utilização destes, nos bordos da pista de rolamento, no mesmo sentido de circulação regulamentado para a via, com preferência sobre os veículos automotores.
Com certeza… a culpa não foi do motorista…
Com certeza… a culpa foi do ciclista…
Sem apologias…
Concordo que a cidade não tem a infraestrutura necessária, e que a maioria dos usuários não respeitam A LEGISLAÇÃO. O tráfego é caótico, todos se acham NO DIREITO, quando cada um deveria respeitar OS ESPAÇOS existentes. Mas isto é UTÓPICO porque todos se acham no DIREITO.
O trânsito de Recife já é caótico, com ações/atitudes como esta, só tende a piorar.
Ciclistas, se conscientizem que a trafegar somente nas áreas realmente delimitadas, ou MORRAM por falta de estrutura. Evitem a BRIGA por espaço que INEXISTE (por falta de infraestrutura), MUITAS VIDAS PODEM SER SALVAS se houver a conscientização!!!
Aos que vão ou já comentaram frases do tipo : ” não temos estrutura” , ” não é lugar de ciclista” , ” o ciclista atrapalhando o transito” e coisas do tipo.
Recomendo a leitura:
http://vadebike.org/2013/03/nao-recomende-mais-cuidado-a-ciclistas/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+VaDeBike+%28V%C3%A1+de+Bike%21%29
Raimundo, a probabilidade de uma pessoa morrer atropelada por um ciclista na calçada é ridiculamente ínfima. Vamos olhar as estatísticas. Cerca de 40.000 mortos por ano em acidentes envolvendo automóveis, quanto envolvendo pedestres e ciclistas na calçada??
Por favor, não dá sequer pra comparar um acidente de um ciclista a 40km/h atingindo um pedestre, contra um automóvel atingindo um pedestre na mesma velocidade.
Wilson, abra os olhos e veja qual é o caminho tomando como exemplo países que ousaram contrariar a logica carrocrata. Será que o melhor modelo é o de São Paulo? Construir viadutos e largas avenidas como todo brasileiro acha que é? Maravilha o transito de Sao Paulo em? Que modelo!
Ou será o transito das maiores cidades do mundo como Londres e NY que estão cada vez mais investindo em ciclovias e transportes públicos. Amsterdã, Copenhagem, Berlin, todas estão aí pra testemunhar essa mudança de paradigmas.
Pense somente que se metada da população resolvesse andar de bicicleta não haveria engarrafamentos e vc poderia andar com seu carro tranquilamente e confortavelmente. Pense isso ao criticar alguem que usa a Bicicleta como meio de transporte. Não é a bicicleta que atrapalha o trânsito, é o seu carro e carro à sua frente.
Paulo Lima,
a enorme diferença de acidentes cujos causadores foram veículos motorizados sobre os não motorizados se dá pela grande quantidade de uso do primeiro. Todavia, se for o inverso, a probalidade muda. Outra é que não se costuma registrar acidentes envolvendo somente bikes e bikes com pedestres.
Dizer que um automóvel gera maior prejuízo a um pedestre que um bike, ambos na mesma velocidade, é ignorar que há veículos com zonas deformáveis para reduzir impactos com pedestres, alguns modernos até raros aqui até erguem o capô para amortecer o impacto e podem até ter air bag externo. Uma bike não tem nada disso, então mesmo havendo grande diferença de massas, a capacidade de deformação reduzindo o impacto faz grande diferença.
Claro, não adianta falar de item limitado a poucos, mas o que se vê e já disse lá em cima, as pessoas ignoram regras básicas como não jogar o lixo no chão. O resto é questão de números que podem mudar a depender do local, comportamento, tecnologia mais ou menos acessível. Se não somos capazes de fazer o mínimo, a prova são os acidentes diários com várias vítimas. Em suma, em grande parte da população aqui temos a soma da ignorância com a negligência.