Redação, tarde de quinta-feira.
A editora de Esportes do Diario de Pernambuco, Roberta Aureliano, atende ao telefone na mais barulhenta das bancadas.
“Cassioooo… Telefone! É um repórter de São Paulo.”
Atendi a ligação. Era um jornalista do Estado de S. Paulo. Ele queria uma ajuda. Um contato com o presidente do Sport, Silvio Guimarães.
Pude ajudá-lo, mas a minha curiosidade foi grande: “Isso tem algo a ver com 1987?”
O repórter riu, consciente de que trata-se de um assunto infindável, e confirmou.
“É sobre a Taça das Bolinhas sim. Ainda está rendendo por causa dessa ata que o Flamengo mostrou. Preciso repercutir com o Sport.”
Por via das dúvidas, perguntei novamente… “É válido repercutir sim, sempre. Mas você leu a ata? Leu toda a ata?”
“Não.”
Uma resposta incrível. Quase uma regra no país nesta quinta-feira durante a repercussão do famoso documento que havia sido especulado desde 1997.
A ata do Clube dos 13 que tem a “assinatura de todos os seus representantes concordando com a divisão do título brasileiro de 1987”. Inclusive com o rabisco de Luciano Bivar, mandatário leonino naquela reunião do C-13 (veja a ata aqui).
A conversa continuou. O repórter se mostrou interessado em ouvir o “outro lado”. Exatamente, pois é assim que a “versão pernambucana” é retratada em grande parte da imprensa. Se mostrou interessado em sair do eterno senso comum sobre o tema.
Eu disse ao repórter que antes de repercutir seria bom ler a ata completa. Não toma tempo algum. São apenas três páginas. Eu li… Duas vezes.
Para mim, a interpretação sobre a “assinatura do Sport” chega a ser inacreditável. Está expresso de forma claríssima no documento.
Um trecho da ata após a colocação do então presidente do Fla, Kléber Leite, que condicionou a entrada do Leão no Clube dos 13 à divisão do título: “o presidente do Sport manifestou surpresa com a colocação agora feita e que em nenhum momento teria sido condicionado o seu ingresso no Clube dos 13 ao reconhecimento do direito ora invocado pelo Flamengo. (…) e disse que não podia submeter-se à exigência”.
Em seguida, é dito que foi encaminhado um ofício à CBF com a opinião unânime do Clube dos 13. Daí, o entendimento de que o Sport teria concordado. No entanto, a 3ª folha da ata registra o último episódio da reunião, que foi a votação para a entrada de três novos membros. Novamente com a unanimidade dos votos do Clube dos 13.
Dos fundadores do Clube dos 13, diga-se. Alcunha que não cabe a Sport, Goiás e Coritiba, que entraram no bolo naquele 9 de junho de 1997.
O repórter paulista ouviu atentamente isso tudo e disse: “Interessante e coerente”. Agradeceu sobre o contato e pelas informações do Brasileirão de 1987. Não sei como ele vai pautar a sua reportagem para esta sexta no Estadao. Mas pelo menos teve a chance de se dar conta que ler a ata seria importante.
O post foi longo…? Foi. Mas você leu tudo? Caso a resposta seja “não”, fica difícil repercutir. Como sempre.
Flamengo na verdade e o unico time do mundo que foi hexa sem ser penta!!!!
http://youtu.be/U-UqWslpJGU
Eis o real motivo do fla nao querer se confrontar com sport em 87,e so assistir!!!
Nomes em campo tinha de sobra,mas na hora ”h” 11 contra 11 ,precisam de ajudinha
extra!!!!
Pingback: Até Joseph Blatter apareceu em 1987 | Blog de Esportes
É preciso saber escrever também. O post foi longo, porém não muito esclarecedor. Fica a dica!
Camarada, discordo totalmente da sua posição. A narrativa é clara. Num primeiro momento, o Presidente do Sport rejeitou a proposta e mostrou-se surpreso. O debate continuou e após várias manifestações, o clube dos 13, do qual o Sport Recife faz parte e integra, decidiu por unanimidade que ambos eram campeões.
Afinal, por que o Sport ingressaria em uma entidade que reconhece dois campeões?
Outra coisa. Não vejo prejuízo algum ao Sport se tivermos 2 campeões. Sinceramente, quando vejo nos jornais quem foi o campeão de 87, normalmente está escrito Flamengo (*) e no asterisco, uma nota de rodapé bem miudinha dizendo que a CBF reconhece o Sport. Seria muito melhor aparecer lá em cima, Sport e Flamengo. O que dá dinheiro é mídia, marketing. Não adianta a CBF falar, se a mídia não reconhecer, o Sport não tem os dividendos desse título, pelo menos não até que seja campeão de novo pra ser proclamado bicampeão. Mas nas listas históricas, em 100 anos pra frente, sempre vão mencionar o Sport em 87 como um * e não como um campeão.
Acho salutar que ambos sejam campeões, pois nenhum deles têm culpa da bagunça e politicagem que era a CBF. O Flamengo jogou um campeonato que foi organizado pelo Clube dos 13 e seria o definidor do campeão brasileiro, e que por uma virada de mesa da CBF, mudou a regra deste campeonato durante o mesmo. Sejam sensatos, qualquer time do módulo verde que fosse do Clube dos 13 não jogaria o cruzamento, pois não acataram esse desmando da CBF. Não se tratava de medo de cruzamento. Até por que, se fosse assim, seria muito conveniente para o Inter, que já não tinha sido campeão, tentar uma segunda chance e disputar o quadrangular. Mas o Inter manteve a posição que não era só dele, mas de todo o Clube dos 13, pois entendiam que seu campeonato não poderia ser submetido a mudanças de regras oportunistas da CBF. Só um lunático sonhador diria que um timaço com Zico, Andrade, Renato Gaúcho, Bebeto, Aldair, Jorginho, Leonardo, Adílio, entre outros, pudesse ter medo de enfrentar outros times, já que enfrentara antes tantos outros grandes times, como Inter, Atlético-MG, São Paulo, etc. Logo, Flamengo e Inter são legítimos campeão e vice de um campeonato NACIONAL que fora organizado pelo clube dos 13, tal qual a Copa João Havelange, vencida pelo Vasco em 2000 , cuja única polêmica foi a subida do Fluminense da terceira para a primeira divisão diretamente, sem passar pela segunda divisão.
Já o Sport cumpriu tudo que a CBF determinou após o início do campeonato organizado pelo clube dos 13 (ou quase tudo, por que a final do módulo amarelo não previa critério de desempate por desempenho, e sim por penalidades). Disputou o quadrangular e venceu. Legítimo campeão. Não há o que se discutir aqui.
Parabéns ao Sport e parabéns ao Flamengo, ambos campeões em campo numa era em que a bagunça, os mandos-e-desmandos e a politicagem imperaram na CBF. Ou algum torcedor do Sport em sã consciência achou o campeonato de 87 bem organizado? Rs… Só sendo bairrista mesmo.
Eu vou ser sincero, não li ainda a ata, porém, nem preciso lê-la para saber quem está certo ou quem está errado. O Flamerda não tem direito algum em reivindicar o título 87 e se proclamar o 1º penta e agora hexcampeão brasileiro, quem não se lembra, vou refrescar a memória: Existe um documento comprovando que todos os times do módulo verde e todos do módulo amarelo, ao final da competição iría cruzar campeão e vice dos respectivos módulos, assinaram o acordo, eu falei todos, isso inclui principalmente (Flamengo, Internacional, Sport e Guarany) porém, covardemente Flamengo e Inter descumpriram o acordo, então, como eles podem reivindicar algo que eles não cumpriram? Sport e guarany ganharam no campo e fora dele o direito de, como campeão e vice respectivamente, disputar a Libertadores de 1988. Contra fatos não há argumentos. PST!!!!!
Tem alguém aí escrevendo errado JAMAS JAMAS JAMAS é complicado. Mas parabéns pelo post. Este erro aí provavelmente é um carioca querendo brincar com os pernambucanos. Sou de Porto Alegre, e sou muito consciente de que a Globo, manda e desmanda em favor do Rio de Janeiro. É fato, as notícias só saem de lá po. Parabéns GLOBO e CBF, vocês sabem realmente ridicularizar o futebol e as demais informações e fatos deste país.
E se essa Ata realmente existe, por que o Flamengo não levou para Justiça no tempo que rolava o processo?
muito bom
Saudações rubro-negras HEXA CAMPEÃO BRASILEIRO , BI DA COPA DO BRASIL , CAMPEÃO DO MUNDO , CAMPEÃO DA LIBERTADORES , DA MERCOSUL , DA COPA DOS CAMPEÕES , 31 VEZES CAMPEÃO CARIOCA
Sport , sete participações na segundona desde 2002…
TIMINHO MESMO ESSE SPORT…
Eu gostaria de saber se os advogados do flamengo entendem algo de direito. A presidente eu sei que é uma doida, cara de retardada mas os advogados deveriam orientá-la. Dizer que não tem mais o que fazer, pois foi transitado em julgado. O regulamento previa o cruzamento e que o clube dela não cumpriu o que mandava o regulamento.
Em relação a Ricardo Teixeira… Hum… É uma banda podre do nosso país. Só isso! Adora dinheiro e fama.
Josué,
no meu entendimento, como escrevi, o voto de unanimidade do Clube dos 13 foi com os sócios até então. O voto foi antes da entrada do Sport, que só ocorre no fim da reunião, como mostra o texto final da ata.
Cassio, li todo o post e também a ata. Fiquei apenas com uma dúvida em relação a ata, que fala que era condição para o Sport (e não Esporte) entrar a divisão do titulo, como falado no seu texto. Em uma parta da tal ata tem escrito assim “Prevaleceu, afinal, a decisão de ao Presidente da CBF, o desejo, refletido em oficio, da vontade da UNANIMIDADE do clube dos treze de ver declarado pela Confederação a condição de dois campeões e dois vice-campeões naquele campeonato brasileiro de 1987…”, com esse trecho não poderia ser entendido que o Sport aceitou a divisão? Abraços e PST
Percebam que estão falando do título do Sport de 1987 como se fosse alguma novidade. Não há nenhuma novidade, nós pernambucanos sabemos que o título é legítimo conforme ratificado pela CBF, Justiça e FIFA;
Agora o que é novidade, e ninguém parece se dar conta disso, é o Flamengo estar divulgando a tal ata sobre a divisão do título… Percebam eles estão implorando pela caridade do Pernambucano e legítimo Campeão Brasileiro de 1987.
Eles com essa atitude estão ratificando publicamente que o Sport Club do Recife é o Campeão, eles apenas estão implorando para dividir.
Abraço e parabéns pelo post.
Cássio, meus parabéns por argumentar com competência para o colega paulista. A propósito, tem como postar o link da matéria citada?
O documento é claro. O tempo todo Bivar discorda da proposta do Flamengo, deixando claro que não se submeteria a tal exigência. É fato.
Estão perguntando por que o documento só apareceu agora. Isso é óbvio, só agora apareceu porque as presidências anteriores do Flamengo sabiam muito bem que o documento não leva a nada e apresentá-lo só os levaria ao ridículo.
E agora que o documento, finalmente, foi exibido, nem o Flamengo, nem a sua madrinha a Rede Globo, poderão continuar insistindo em tal celeuma. Ponto final !
Parabéns ao São Paulo F. C. por ser o primeiro Penta-campeão Brasileiro e o único Hexa-campeão, até o momento.
Para o Sport Club do Recife, em nada a história muda.
Como sempre foi, como é, e para sempre será, Campeão Brasileiro da 1ª Divisão de Futebol Profissional de 1987.
Parabéns pelo post.
JAMAS,JAMAS VERAZ EM MIM FRAQUEZA NA ELEGRIA OU NA TRISTEZA PARA SEMPRE COM O MEU LEÃO… OHH MEU LEÃO
PRASEMPRE APAIXONADO COM VOCÊ VOU PARA TODO LADO SÓ PARA TI VER CAMPEÃO…
Caro Cássio!
Sempre com uma polidez e sensatez extrema! Parabéns meu caro, você faz parte da pequena leva de Jornalistas (com J maiúsculo) que se pauta pela verdade.
Quem dera nosso país tivesse mais bons jornalistas como você! Parabéns!
Pingback: Tweets that mention É preciso ler | Blog de Esportes -- Topsy.com
Eu li. Kleber exigiu, Luciano disse que não poderia submeter a essa exigência sem antes consultar a diretoria. E o Sport entro no clube dos 13. Ou seja, esse documento, não é um documento contundente e por demais, dúbio. Ou eu sou um analfabeto funcional?! 😛
Dá até dó ler os argumentos “do outro lado” (nesse caso, os que defendem o flamengo e/ou desinformados, imprensa incluida), são coisas tipo: “o povo sabe que o fla é campeão”, “ganhamos a 1º divisão, pra q confronto com times da 2º?”, “o clube dos 13 nos proclamou campeão”, e coisas desse tipo… Não há arestas soltas, o Sport é e merece ser o campeão de 87.
Agora uma dúvida: mesmo que o Sport tivesse assinado algo nesse sentido que querem passar, mudaria alguma coisa? Não acho que nem o clube dos 13 e nem mesmo o Sport podem, depois do ocorrido – do campeonato – mudar algo, pois os fatos seriam os mesmos. Pra mim parece ser o mesmo caso de o SP, no camp. de 2008 por ex., aceitasse dividir o título com o Grêmio. O São Paulo, assim como o Sport, não tem o poder de definir o campeão.
PS.: Pra quem acha que o C13 não aceitou o cruzamento, vejam isso: [URL=”http://www.youtube.com/watch?v=DdTUX-h-Woo&feature=related”]Aqui[/URL] e [URL=”http://www.youtube.com/watch?v=vruqr-1Tc8A&NR=1″]Aqui[/URL]
Cassio, parabéns pelo post.
Infelizmente os hábitos do “ouvir dizer” e o “da preguiça de ver o outro lado” são muito comuns tanto no meio comum, como no do jornalismo (que deveria ser o último lugar a acontecer). O que vc relatou foi uma síntese do que acontece há 23 anos: só se escuta um lado.
Mais uma vez parabéns pelo post e pela aula que vc deu a esse “repórter” de SP
Incrível, né Cassio!
Você já avisou o Renato Maurício Prado e o Juca Kfouri deste fato? hehehe
A galera chega a ser ridicula… esses “jornalistas” do eixo do mal tambem sao foda. nao duvido nada que amanha ele nao publique nada do que voce disse a ele…
E ainda por cima, o cidadão que escreve a ata não sabe escrever Sport, o mané escreve esporte, me responde, caro Cassio que raios de time e esse?
eu li a ata, so pra constar.