Como se mede a galeria de conquistas de um clubes de futebol? Pode parecer simples, pois bastaria em tese enumerar as taças de cada um. No entanto, publicações e empresas especializadas no meio criaram ao longo dos anos vários modelos de rankings, com critérios de pontuação completamente distintos. Com o fim da temporada de 2014, vamos a três exemplos no Brasil.
Qual ranking você considera mais justo? Comente sobre os critérios adotados.
A resposta também pode ser “nenhum”, se quiser…
Folha de São Paulo (jornal) / Veja a explicação aqui.
14º) Sport – 371 pontos
23º) Náutico – 200 pontos
* O Santa Cruz não aparece na lista
O ranking da Folha, organizado pelo tradicional jornal paulista desde 1996, pontua não só os campeões, como os vice-campeões de torneios estaduais, regionais, nacionais, continentais e mundiais. Contudo, a edição considera somente os times que já disputaram ao menos uma final nacional de elite ou decisão internacional – fazendo com que o ranking tenha apenas 35 clubes do país. Assim, não figura na conta títulos (ou vices) das Séries B, C ou D. Ou seja, mesmo 27 vezes campeão estadual, o Santa Cruz – cujo ápice na elite foi chegar na semifinal da Taça Brasil em 1960 e da Série A em 1975 – ficou de fora. O Náutico, com seis títulos a menos que os rivais, aparecem devido ao vice da Taça Brasil de 1967. O Sport soma quatro finais nacionais na lista.
Placar (revista) / Veja o critério de pontuação aqui.
14º) Sport – 169 pontos
21º) Santa Cruz – 82 pontos
26º) Náutico – 63 pontos
A lista elaborada pela revista Placar só leva em conta os títulos, mas todas as competições oficiais reconhecidas foram mensuradas de acordo com a tradição, grau de dificuldade e equipes participantes. Cada título do campeonato pernambucano, focando o viés local, vale 3 pontos, a mesma quantidade dos estaduais do Paraná e da Bahia. Está abaixo de São Paulo e Rio de Janeiro, com 6 pontos, e de Minas Gerais e Rio Grande do Sul, com 4, mas está à frente de outros 22 estaduais, variando de 1 a 2 pontos. Há uma polêmica, pois o ranking confere os pontos de campeão de brasileiro de 1987 tanto para o Sport quanto para o Flamengo, por mais que justifique a “chancela da CBF”. A mesma análise sobre a polêmica edição ocorre no estudo da Folha.
Pluri Consultoria (empresa) / Veja o critério de pontuação aqui.
13º) Sport – 289 pontos
19º) Santa Cruz – 136 pontos
34º) Náutico – 63 pontos
A Pluri Consultoria adotou outro sistema, bem mais complexo. Desconsiderou torneios de um passado distante, mesmo os títulos do Brasileirão e da Taça Libertadores da América, somando os dados somente a partir de 2008, com o objetivo de mostrar qual seria o maior clube brasileiro da “atualidade”, e não o de toda a história. Tanto que algumas competições pontuam até o 8º colocado, pesando a regularidade competitiva. Por outro lado, a curiosidade é o peso de rebaixamento, que reduz a pontuação das equipes.
Consideram Recopa da América e não consideram Copa de Masters e Copa Ouro da América, porque ? Não vejo diferenças, aliás, a Recopa é ganha jogando apenas contra um único adversário.
Retirar o nome de “Titulo Brasileiro” em 1987 para o Flamengo e colocar para o mesmo Flamengo, “Título da Copa União”, com a mesma pontuação, e assim ninguém mais contesta.
Listar títulos dos grandes torneios internacionais tais como Ramon de Carranza, Copa Kiri, Malboro, etc.
Consideram Recopa da América e não consideram Copa de Masters e Copa Ouro da América, porque ? Não vejo diferenças, aliás, a Recopa é ganha jogando apenas contra um único adversário.
Retirar o nome de “Titulo Brasileiro” em 1987 para o Flamengo e colocar para o mesmo Flamengo, “Título da Copa União”, com a mesma pontuação, e assim ninguém mais contesta.
Abraços.
O pior é o da Folha.
O da pluri é diferente pois adota um critério mais recente. Ele e o da placar são melhores, mas a divisão de título de 87 é completamente errada e passional.
O da folha seria, porem tem um erro gravissimo que eh a divisao de titulo de 87. Retirando os pontos do flaglobo estaria bem coerente
OS RAKINGS ERA PRA SER SIMPLES E 2.
UM ONDE SE MEDE OS TIMES HITORICAMENTE. Todos OS TITULOS NA HISTORIA, DANDO PONTOS AOS TORNEIOS E SOMANDO E FAZENDO O RANKING.
E O OUTRO ONDA FICARIA O RAKING ATUAL, QUE MEDERIA OS ULTIMOS 4 ANOS de acordo com o que foi proposto acima, esquecendo tudo anterior a isso. Pra ter uma melhor ideia sobre quem é está melhor atualmente.
Assim teríamos o melhor da historia e o melhor atualmente.
Cássio, existe um erro no Ranking da Pluri (único que eu vi) em Relação ao Santa Cruz.
O ranking confere 5,4 pontos ao quarto colocado dos estaduais de Bahia, Paraná, Pernambuco e Santa Catarina. Sendo assim, o Santa Cruz, somou 5,4 + 8,1 (copa do nordeste), obtendo 13,5 pontos, fazendo com que pule da 49ª posição (ranking apenas de 2014) para a 31ª.
Mas enfim, nada significativo.