Num passado não muito distante, teriam sido 200 horas de gravação. Com direito a imagens captadas em uma câmera de celular.
Tudo sobre a suposta “compra” de um jogador por parte do rival. Não deu em nada.
Agora, uma nova denúncia de suborno. Mais uma vez com supostas provas através de mídias digitais. Confira a reportagem do Superesportes sobre o caso aqui.
Vivemos na modernização do futebol no pior sentido, com supostos aliciamentos de jogadores, árbitros etc. Da Itália, com um longo histórico de corrupção, ao Recife.
No entanto, ao mesmo tempo em que o avanço tecnológico parece abrir o campo para possíveis atos ilícitos, o combate se torna cada vez mais fácil.
As redes sociais, celulares de banda larga com grande área de atuação e câmeras de alta resolução, entre outras ferramentas, também têm as suas brechas.
Deixam pistas ou até provas sobre ações do tipo…
Ou contraprovas, na verdade, quando a denúncia se mostra vazia.
No esporte, isso é uma prática odiosa desde 1900 e preto e branco. Aos clubes, é preciso resguardar o nome da agremiação. Assegurar a imagem.
Terceiros no caminho, sem papel legal algum, tornam-se peças desnecessárias na engrenagem difícil (e cara) que é o futebol profissional.
O time que hoje é alvo de denúncia até pouco tempo atrás era o queixoso da história.
À justiça (comum e desportiva), o papel de decidir se existem culpados ou não, se as provas são suficientes ou não. É preciso investigar, sempre.
À parte disso, o estrago no planejamento já está feito, com o desvio no foco. Partindo de um pequeno texto por SMS, de uma foto amadora ou um vídeo de poucos segundos.
Enquanto a Fifa não aprova o uso de recursos tecnológicos no futebol, há quem procure utilizá-los da pior forma possível, antidesportiva.
Ainda sobre o complexo assunto, com um debate bem amplo, confira o post “Das denúncias de suborno no futebol à difícil comprovação” clicando aqui.
Qual é a sua opinião sobre o polêmico assunto? Comente, prove, defenda…
Xaman. Ñ é pq o cara se disse torcedor do clube q ele é laranja. Isso deve ser investigado e caso o dito cujo tenha alguma ligação com o clube e seja comprovado através da quebra de sigilo telefônico q ele agiu como laranja, aí sim o clube deve ser punido.
Se qlq clube for punido pq algum “torcedor” cometeu um delito q favoreceria seu clube ñ haverá mais futebol, pois qlq um pode falar q é torcedor do clube rival e fazer este tipo de proposta p/ prejudicar seu rival.
Sou a favor de uma investigação e q os culpados sejam punidos, e ñ q fique por nada como ficaram os outros casos.
Ora se o clube cometeu o delito e for comprovado, ele deve ser punido. Se foi o torcedor por si próprio e for comprovado, ele deve ser punido. Se houve uma falsa acusação, o clube denunciador ou a pessoa de quem partiu a história deve ser punida.
Investigar e ñ punir ñ vai levar a lugar algum, simplesmente abrirá as portas p/ q outro caso aconteça.
ERRATA: Declinado.
A verborragia é tão grande nos comentários que isso aqui mais parece uma latrina do que um blog! Cássio, você deveria pesquisar mais sobre as matérias, pois ALN( Antônio Luiz Neto) disse na tarde de ontem, que esse suposto “empresário” teria ofertado vários jogadores para o Santa Cruz, e o mesmo teria decaído sobre suas ofertas. Enfim, ele não conseguiu lograr êxito nas negociações de seus jogadores! Devido a tudo isso, ALN desconfia que o tal “empresário” esteja querendo manchar a imagem do Santa Cruz e sua diretoria!
É A ÚNICA MANEIRA DO SANTA VENCER.
É simples (e parece-me que o MP-PA já está tomando as providências nesse sentido): basta quebrar o sigilo telefônico do tal e conferir para quem ele ligou nos últimos 30 dias. Se o autodeclarado “torcedor” é de fato um laranja, seus contatos revelarão. Se houve contatos com outros jogadores dos adversários do Santa Cruz, o clube deve preparar-se para um escândalo dos bons, que pode custar até sua permanência na série C.
Ele deve ser um laranja!
Existe maneiras menos transparentes de conseguir um resultado! Exemplo: O último jogo série B 2012, Vila Nova x Sport! O Vila quebrado,devendo a Deus e o Diabo! O que a Diretória do Sport fez!?? Comprou ANTECIPADAMENTE 10 mil ingressos ao Vila,ao preço de R$ 30,00,ou seja,R$ 300 mil na mão do VILA! Resultado,time entra com os Reservas dos Reservas,o Goleiro tinha 17 anos,primeiro jogo como Profissional!E o Pior foi a declaração de um do Diretores do Vila,acusando o Presidente de ter Vendido o Resultado! E agora!!??Existe ética!??
Isso tem q ser investigado e os culpados punidos severamente. Ñ adianta somente verificar se houve ou ñ suborno, tem q ser punido mesmo. Caso a denúncia seja mentirosa, o mesmo tbm tem de ser punido.
Nesse caso, o Santa ñ sai com a imagem manchada pq a denúncia ñ foi contra o clube e sim contra uma pessoa q se diz torcedor do Santa. Mas ao mesmo tempo prejudica o trabalho, pois joga uma pressão a mais nos jogadores e no árbitro da partida.
Imagina se o Águia tiver um jogador expulso corretamente ou um penalti for marcado corretamente? Oq ñ vão falar? Será q se houver um penalti claro ou um lance p/ expulsão o árbitro irá marcar?
alguem ai sabe o que é um laranja ?
deviam saber pq sao tao instruidos ja passaram o ABCD todinho
laranja é alguem que assume a culpa caso a casa caia ( Rafael Monteiro) mas quem esta por tras disso sao vereadores (ALN) pessoas de suape (FBC) e ate ex Governadores (MM)
afinal foi assim com o estadio mesmo né com nosso dinheiro injetado na veia
Jose do rego maciel
fora a nao expulsao de thiago mathias em 2011
e o impedimento de caça rato em 2012
quanto o juiz ganhou ein?
por isso que no pernambucano 2012 o santa teve 11 penaltis e 9 expulsoes
na serie C teve 5 penaltys e 3 expulsoes
ou seja kit
penalty + expulsao = 15 mil
que diga salgueiro ein no arruda contra o santa com a vantagem na mao
penalty e expulsao
o luverdense penalty, quanto gilson ganhou pra empurrar denis marques ?
e fabricio ceará quanto ele ganhou pra perder aquele gol contra o santa no PE
ops esse eu sei ele ganhou um contrato com o santa
como funciona um dirigente pega um laranja manda o dinheiro por ele se a casa cair o laranja nega tudo pra manter a salvo o clube e o dirigente
Esse tal de Rafael Monteiro (rmbrafael no twitter) não passa de babaca. Quis tirar onda e criou essa confusão.
Esse cara não tem nenhum tipo de ligação com o Santa. É um torcedor comum.
mas quem fez isso foi um torcedor, não foi nenhum dirigente do santa cruz, logo não se pode culpar o clube, ou quem o administra.
diferente do Nautico, que foram os dirigente do mesmo, que estavam acusando dirigentes do sport.
creio que o santa cruz deva se isento de culpa, já que isso partiu de um torcedor, e não da diretoria do santa!