Atualização (04/05): chegou o aval e a decisão terá o novo recurso.
Os dois jogos entre Salgueiro e Sport, na decisão do título pernambucano de 2017, podem ser os primeiros no estado com a função do “árbitro de vídeo”. Já em uso na Europa e confirmado na Copa do Mundo de 2018, o recurso ainda tem alguns entraves, como formatação e custo. Há algum tempo a FPF vem tentando realizar uma partida com a experiência tecnológica. O primeiro ofício data de 2 de outubro de 2015. Na ocasião, a International Football Association Board (Ifab), o órgão que regulamenta as regras do futebol, negou porque a função ainda estava sob análise. O objetivo era o uso na final do Estadual de 2016 – que só teve um gol em duas partidas, irregular. Segundo o presidente da federação pernambucana, Evandro Carvalho, a solicitação se estendeu a 2017, já com o novo sistema, testado pela CBF.
Em janeiro, o dirigente tentou implantar a função nos clássicos, mas a demora na captação da estrutura inviabilizou a ideia. Agora, para a final, avançou. Até a publicação deste post, a FPF já havia atendido a 10 das 12 exigências da Fifa sobre o tema. Além disso, reduziu o custo, caindo de R$ 700 mil para R$ 140 mil. Por partida! O gasto de 20% é resultado da negociação com a empresa responsável – que, em contrapartida, seria a “pioneira” no país. Evandro não revelou nem os itens em branco nem o nome da empresa.
Ao blog, o mandatário disse que a competição tem uma semana para ficar ok. Sobre o árbitro de vídeo, trata-se da produção e análise independente das imagens. Ou seja, o lance não será o da transmissão da tevê, mas sim observado nas 16 câmeras instaladas pela própria empresa contratada, com doze pessoas na operação. Segundo o dirigente, ocorreram nove testes na Granja Comary, com a resposta da central durante de 3 a 6 segundos nos lances duvidosos.
“O árbitro de vídeo só será utilizado num ‘lance ajustado’. Esse lance é aquele impedimento por poucos centímetros, a bola cruzando ou não a linha. Então, se houver dúvida, é para deixar o lance seguir. Só com o aviso do árbitro de vídeo, segundos depois, é que o lance será anulado. Quem vem comemorando isso são os bandeirinhas.”
As situações no raio do árbitro de vídeo:
a) Dúvida se a bola entrou ou não no gol.
b) Saídas da bola pela linha de fundo, quando na mesma jogada ou contexto for marcado gol ou pênalti.
c) Definição do local das faltas nos limites da grande área, para definir se houve ou não pênalti.
d) Gols e pênaltis marcados, possibilitados e evitados em razão de erro em lances de faltas claras/indiscutíveis, não vistas ou marcadas equivocadamente.
e) Impedimentos por interferência no jogo, caso na jogada haja gol ou pênalti.
f) Jogo brusco grave ou agressão física (conduta violenta) indiscutíveis não vistos ou mal decididos pela arbitragem.
Resposta a zeca gado !! (pseudônimo que lhe cai como uma luva !!
SE HOUVESSE ÁRBITRO DE VÍDEO HÁ 50 ANOS , O NÁUTICO NÃO TERIA SIDO HEXA, O SANTA CRUZ NÃO TERIA GANHO OS “CAMPEONATOS MÁTA-MÁTA” DE 1990; 2011 E 2012; 2015 E 2016 !!
SÓ GANHOU EM 2000 PORQUE UM DOS BANDEIRINHAS DA FINAL GILSON CORDEIRO ROUBOU O SPORT !!
SÓ GANHOU 2011 PORQUE O “JUIZ” CLÁUDIO MERCANTE NÃO EXPULSOU O THIAGO MATIAS DO SANTA CRUZ AOS DEZ MINUTOS DE JOGO (QUANDO TERIA DE RECEBER O SEGUNDO CARTÃO AMARELO);
SÓ GANHOU EM 2012 PORQUE O “BANDEIRINHA” CLÓVIS AMARAL DEIXOU DE DAR O CLAMOROSO IMPEDIEMNTO DO ATACANTE BRANQUINHO DO SANTA CRUZ NO PRIMEIRO GOL DO SANTA !!
SÓ GANHOU EM 2015 PORQUE EMERSON SOBRAL MARCOUS DOIS PENALTIES INDEVIDOS CONTA O SPORT NA SEMIFINAL CONTA O SALGUEIRO !!
E SÓ GANHOU NO ANO PASSADO PORQUE NÃO ANULOU O GOL DO GRAFITE DO SANTA CRUZ EM CLAMOROSO IMPEDIMENTO NA FINAL CONTRA O SPORT !!
Prezados jornalistas e leitores.Tendo conhecimento das dificuldades que atravessa o Náutico, vendo o vídeo publicado, com o jogador Marco Antonio, liderando todos os atletas, fazendo a já habitual e constante reclamação, sobre o $$$$, que parece andar escasso, por aquela região do vermelho e branco. Acho engraçado os clubes de futebol de nosso imenso Brasil. Lembro de uma certa ocasião, em que o Bahia amargava momentos difíceis, ouvi comentários de amigos que diziam : O Bahêa precisa de dinheiro, vamos juntar grupo de dez amigos, quatro vai com fulano na brasília dele e os outros quatro vem comigo no chevette. Com cada um dando x, entrará 10 x para o clube. Agora tem uma coisa, na portaria ao informar que vamos doar, seremos bem recebidos. Porém ao voltar lá no dia seguinte, não se lembrarão mais de nós. Tem mais um outro detalhe, daremos uma volta até perto do estacionamento, só tem carrão, véi. Sabe de uma, pegaremos essa grana e vamos todos pro bar, é mais negócio. Então, lembro do mesmo Marco Antonio, no embate ano passado, contra o Oeste, amarelaram. Nova decisão, e novamente amarelaram. Claro que eles tem razão. Trabalham e tem que receber. Problemas da diretoria também. Então, esqueçam o futebol e TODOS AO BAR que é mais legal. Quem dentre nossos leitores assim puder, leve essa narrativa aos dirigentes que fazem o futebol. Talvez reflitam e quem sabe, passem a ter mais apreço ao torcedor. Esse problema não é apenas do Náutico, também atinge outros clubes além das federações de cada estado. O futebol pode ser comparado a uma planta, que sendo forte, traz resultados. Saudações a todos.
Por que tão caro? Basta usar as câmeras da filmagem, já dá pra resolver quase tudo.
E outra coisa: o gol do ano passado não foi irregular. Se fosse possível uma consulta pela TV, o Sport teria que devolver, pelo menos, uns 10 títulos.