A análise da decisão do Estadual foi além da partida. Passa pelo significado da conquista para o Sport, que volta as atenções à dificílima Série A ainda num processo de reestruturação. Sobre o jogo, uma equipe modificada, quase jogando para o gasto, até o golaço de Everton Felipe, que valeu o 41º título do leão. Como não poderia deixar de ser, o 45 minutos se alongou também na discussão sobre o polêmico gol anulado do Salgueiro, após consulta ao árbitro de vídeo. Decisão correta? Incorreta? Estou neste podcast com Celso Ishigami, João de Andrade e Fred Figueiroa. E não houve unanimidade…
28/06 – Salgueiro 0 x 1 Sport (54 min)
o santa abriu pro Salgueiro e Sport pra ser o 3º ?
quer dizer que o santa abriu pro Sport no arruda e no sertão pro Salgueiro pra o Sport chegar na final ?
as cartas foram marcadas… quer dizer que tava no script o santa abrir pro Sport e pro rival abrir pro Salgueiro ?
Uma coisa é o árbitro errar a olho nu, outra coisa é ver o vídeo e persistir no erro.
O que mais me irrita não é nem a polêmica em si, todos em algum momento podem ser ou não beneficiados pela arbitragem, e é muita hipocrisia falar sobre justiça quando o mesmo torcedor “anti-sport” que destila ódio gratuitamente, já comemorou e muito, gols irregulares ou gols que não foram marcados contra o seu clube. A minha indignação aqui fica em virtude do ódio que a maioria dos tricolores e alvirrubros nutrem pelo Sport e pelos seus torcedores, algo que não devia passar das quatro linhas, a velha e boa rivalidade é substituída por essa raiva que ao que aparenta só faz aumentar. É triste ver essa segregação, é nefasto a forma como pessoas sem argumento só desmerecem o clube, apoiam gestos desrespeitosos e fazem apologia a violência.
Concordo com alguns comentários de que o pernambucano tinha que acabar.. todo ano Sport é prejudicado em prol do Santa Cruz com erros gravíssimos de arbitragem.. Esse campeonato mais serve p levantar defunto do q qqr coisa.. acabem logo e deixem os coirmãos brigarem por algo maior..
Sr. Cássio e leitores. Vejo comentários, onde alguns defendem o sport. É óbvio, uma vez que se trata de torcedores do mesmo. Mas, vamos aos fatos: No primeiro jogo, foi lance típico de ser marcado penalti, confirmado pelo vídeo. Nada mais a ser reclamado, portanto gol legal. No segundo jogo, observem a foto que deixa a impressão da bola haver saído. Mas é perceptível que o ponto de referência se encontra mal posicionado, sugerindo que a bola saiu. Portanto, deve ser traçado uma linha de uma bandeira de escanteio a outra, passando pelas traves, com seu percurso ficando sobre a linha final, daí percebemos que a bola ainda repousa sobre a linha (caso fosse rasteira, teria que sair toda, para ser considerada bola fora), portanto gol legal. A intenção foi clara de beneficiar o sport. Resta apenas extinguir o campeonato pernambucano. Pois do jeito que está indo, em 2018 as rendas serão menores ainda. Quem é consciente, não desperdiçará seu tempo, gastando-o com um evento de cartas marcadas.
Não quero nem me alongar muito sobre o que está vibrante à vista de todos, mas o que fizeram contra o Salgueiro, desde antes da finalíssima, foi um tremendo absurdo, pra dizer o mínimo. O erro do árbitro de vídeo apenas deu continuidade ao que já estava sendo anunciado para os bons entendedores, o campeão seria a cachorra de peruca, custe o que custar. Independente de favorecimentos ao Sport, faz tempo que defendo a extinção dos estaduais. A viabilidade econômica deve ser o primeiro e principal fator para o desenvolvimento e continuidade de um torneio.
Não concordo amigo, não adianta mostrar que a bola foi fora ou dentro, o juiz deu que não foi gol!!!e se desse gol não voltaria na decisão!como não foi gol, não foi gol e pronto!!!!
https://www.instagram.com/p/BV6OT5eAkY5NTYffne7gWQ0e_75qSuidbpbQHU0/
Isso muda a opinião do blogueiro?
Márcio sales,concordo com VC,em grau e gênero.
parabéns pela bela explicação,rica em detalhes que a mídia não fez,no 1 jogo.
e pelo SPORT TUDO………..
Concordo contigo Márcio, na minha opinião, com auxílio de árbitro de vídeo não dava pra marcar pênalti a favor do Salgueiro na primeira partida da decisão.
Sou suspeito, por ser rubro negro , mas, primeiro, na ilha do retiro, o Árbitro deu pênalti, e ao ver a câmera da federação, que não detalhava como a câmera da globo, motivo pelo qual demorou 6 minutos,continuou com a opinião de pênalti, já que, as câmeras da federação não provava claramente o contrário, motivo pelo qual não o culpo. Mas todos nós mortais, que vimos detalhadamente pela câmera da globo, Vimos que o jogador do Salgueiro se jogou em cima do jogador do Sport, ou seja, não foi pênalti. Houve até um jornalista, não me lembro o nome, que disse que se o jogador do Sport tivesse cometido o pênalti, o jogador do Salgueiro teria caído para o lado oposto do jogador do Sport, o que não aconteceu, ou seja, Sport 1×0 Salgueiro.
Agora, como a federação viu que não tinha tecnologia suficiente, igual ou superior ao da globo, em termos de filmagem, deixou as câmeras oficiais de lado, e utilizou as câmeras de uma emissora particular, já que mostraria melhor o lance, como foi no primeiro jogo. A câmera da globo, dentro do gol, poderia até servir de parâmetro para saber se saiu ou não, mais, ao estar a mais de dois palmos fora da linha escanteio, não poderia ser analisada, se seria ou não gol, já que daquele ângulo, a bola não sai toda da linha, porque se estivesse a dois palmos dentro do campo, com certeza estaríamos vendo a bola sair completamente, ou seja, não valeria como parâmetro. Porem, se analisarmos friamente, o primeiro jogo seria 1×0 para o Sport e esse segundo jogo, no máximo, seria 1×1, Ou seja, o Sport seria o CAMPEÃO. O que me chateou, foi que a maioria dos comentaristas não falou a verdade no primeiro jogo, que não teria sido pênalti, mas hoje, após o final do jogo, disseram que o gol do Salgueiro foi legal, mas em compensação, no primeiro jogo não teria sido pênalti. Vide rádio Jornal. Um grande abraço, e continuo como grande espectador seu. PELO SPORT TUDO.