A partir das notas oficiais de Náuticoe Santa Cruz após a confusão entre as torcidas organizadas nos Aflitos é possível entender um pouco a postura de cada clube com um problema histórico no futebol pernambucano.
Na nota alvirrubra, o “desconhecimento” por parte da direção de que a Terror Bicolor havia passado a tarde na sede, a convite dos integrantes da Fanáutico.
“A diretoria do clube fará uma rígida apuração interna dos fatos e tomará todas as providências para identificar os envolvidos e denunciar às autoridades competentes qualquer um que tenha tido participação no lamentável incidente.”
A nota tricolor soou ainda pior. O texto aponta o “extenso histórico de violência” da Terror Bicolor (facção do Paysandu), mas não diz uma linha sequer sobre o mesmo comportamento da Inferno Coral.
“Foi com surpresa que a diretoria do Santa Cruz tomou conhecimento de que a referida torcida (Terror), com um extenso histórico de violência, tinha sido acolhida na sede do Náutico durante a tarde de ontem.”
Segue com o seguinte trecho: “se faz necessário identificar os envolvidos, caracterizando individualmente a ação de cada um”. Claro que isso é importante, mas ao mesmo tempo passa a imagem que a “generalização” caracterizaria a culpabilidade da torcida organizada (visão que só se ‘aplica” à Terror Bicolor).
“Punições genéricas, por mais espetaculares que possam parecer aos olhos da opinião pública, apenas reforçam a sensação de impunidade individual.”
Pois é, o Náutico não sabia que a organizada do Papão estava em sua sede e o Santa não reconhece o histórico de violência da Inferno. Essa miopia beira a conivência. E o Sport neste contexto? Errou bastante, durante anos. Até o presidente do clube, João Humberto Martorelli, iniciar uma cruzada, só em 2015, para romper a relação, com a exclusão de sócios ligados à Torcida Jovem, a proibição do uso da marca, de espaços no clube e até ação na justiça.
Não há margem para clubismo na discussão, sobre um duradouro problema, que tem no estado a maior omissão, com o inoperante serviço de inteligência da secretaria de defesa social e a impunidade quase onipresente na justiça. Um cenário inseguro que vai minando a maioria (de bem) nos jogos de futebol…
queria me desculpar com o santa cruz e a torcida do santa cruz, e tbm com os craques do scratch da radio jornal e o proprietário… pois como eu disse nos comentários passados, eu jurava não entender a posição deles naquele momento, mas como agora entendi, reconheço que eles estavam certos, a torcida do náutico realmente estava errada, por isso do foco deles de críticas nela.
O que refiro-me, André Luna, é que em cerca de 10 comentários teus, 10,5 falam do santa cruz. Eu nem me refiro à quadrilha organizada que diz torcer pelo clube, mas ao clube mesmo. Também não defendo essa ou aquela quadrilha, seja a do Arruda, a do mangue ou da Casa Rosada, apesar de saber, que mesmo nestes estorvos, existe gente de bem, mas que são levados pela maioria noiada. Depois que criaram essa coisa de aliança entre T.Os, que de fato perdeu, foi aqueles que realmente gostam e curtem o futebol. Dizer que sem essas torcidas o futebol perde, é pura balela. Nas décadas de 70/80, elas não existiam- não dessa forma – e o futebol brasileiro, inclusive o pernambucano era uma festa.
a questão aqui não é rivalidade neto, se trata de uma coisa que ultrapassa os limites da rivalidade e futebol e vira caso social, já invade a paz social de quem nem frequenta estádio ou se liga em futebol. não me posicionei contra o santa cruz tbm, a omissão da imprensa não é culpa do santa cruz nem da torcida, apenas favorece-as. critiquei a postura da imprensa em só mirar a torcida do náutico no ocorrido, não vi nem metade da cobrança à torcida do santa cruz como cobraram da do náutico, eu sei que não tem santo de nenhum lado nesse negócio de organizada, mas pelo sim, pelo não, quem mais teve culpa nesse caso pelo menos, foi a torcida do santa cruz, e a imprensa focalizou outros aspectos e se resumiu a eles, onde deixaram o náutico na berlinda o tempo todo, e a responsabilidade do santa cruz muito pouco mencionada e notada.
*já da rivalidade, se vc não delirar e não confundir as coisas, as épocas e o mundo concreto real com o pessoal e abstrato, o sport continua sobrando sem concorrência faz tempo… agora entre náutico e santa cruz ainda há rivalidade embora o náutico seja mais time, mas não desgarra tanto assim do santa cruz, não deslancha ao ponto de dizer que não há mais rivalidade, pois não ganha títulos de elite nem tem estabilidade, nem se projeta com ambições maiores, mas tem ct, mais patrimônio, tem estádio que é dele, não é benesse da prefeitura, e tem mais estrutura, nunca frequentou série D, tem mais participações em série A, já chegou em final de série A, já participou de libertas e sulamericana, embora tenha menos títulos estaduais e menos torcida que o santa cruz, mas tem mais história e é mais time e é a segunda força do futebol pernambucano quer vc queira ou não.
Mais uma vez, o cara que se diz “superior”, só se for em lama, cita e se posiciona contra o santa cruz em seus comentários, Mas segundo ele, não existe mais rivalidade em Pernambuco…quanta heresia !!! Seguindo a lógica dos comentários dele, se o filho dele bota uns “malas” da jovem dentro da casa dele, por exemplo, e os caras roubam tudo que existe lá dentro, que culpa terá ele nisso ??? Só pode viver no mundo da LUA mesmo. Digo…da LUNA.
o texto do casio foi o mais equilibrado sobre o caso que eu vi até agora. mas em geral, eu só tô vendo responsabilização ao náutico, e o que é pior, colocando a postura do náutico como o principal culpado. juro que não tô entendendo isso.
mas eu só tô vendo ouvindo a imprensa esportiva cair de pau em cima do náutico sobre o ocorrido, a imprensa está fazendo ouvidos moucos ao fato de que quem foi ao bairro dos aflitos fazer quebra-quebra foi a torcida do santa cruz, só eu tô vendo isso? na pior das hipóteses, na pior delas, quem saiu do endereço do jogo pra tomar satisfação foi a torcida do santa cruz, ela não tinha nada que sair do arruda e ir nos aflitos tomar satisfação, a confusão foi gerada por isso, vc goste ou não, os caras tavam em ambiente privado, vendo o jogo do seu time com gente que eles julgam parceiros, isso então respalda a torcida a tentar invadir a sede do náutico? eu não tô vendo a imprensa esportiva tocar nesse ponto. eles falam de forma genérica, elogiam o humberto, e em seguida cai de pau na torcida do náutico. pq essa proteção, essa vistas grossas ao fato principal da baderna que foi a ida da torcida do santa cruz ao bairro dos aflitos? a confusão só houve por causa disso? e é o náutico que é o responsável, é só ele que recebe críticas, e que pior, o náutico é colocado como culpado, quando, eles estavam quietos assistindo o jogo na sua sede. repito,pq essa proteção da imprensa ao santa cruz? muito grave isso, muito feio, e muitíssimo estranho essa cobertura parcial em relação ao ocorrido. pergunto, uma vez que o náutico recebeu a referida torcida, o que a torcida do santa cruz tinha que fazer lá? esse é o ponto.
e pq essa imprensa não questiona nem questionou isso? só vejo pau em cima do náutico e da sua torcida e diretoria… sinistro hein imprensa…
seja como for, cada um com seus problemas, cada qual com suas escolhas, cada cujo com suas companhias, deus sobretudo e a polícia para todos, mas seja como for, dos males o menor, sempre. daí o náutico perde sua autonomia dentro das suas dependências pq o santa cruz vai jogar contra o paysandu? o náutico deve satisfação ao santa cruz a respeito de quem entra e quem sai dentro da sua propriedade privada em dia de jogo do santa cruz? sair do local do jogo pq ficou sabendo que adversários estão em uma propriedade privada e por isso justifica eu ir fora do endereço do jogo e invadir atentar contra o local alheio? ôxe, o náutico é obrigado a torcer pro santa cruz? o náutico tem que consultar o santa cruz pra decidir quem convida ou recebe na sua área privada?